Propuesta estatal · Elección General de California del 3 de noviembre de 2026

Propuesta 41: PROHÍBE NUEVOS IMPUESTOS ESTATALES QUE EXCLUYAN SUS INGRESOS DEL LÍMITE DE GASTO ESTATAL. EXIGE AUDITORÍAS PARA LOS NUEVOS IMPUESTOS ESPECIALES ESTATALES.

El texto oficial de esta ficha viene palabra por palabra de la traducción oficial de la guía para el votante de la Secretaría de Estado (Guía de Referencia Rápida). El texto que no está en la traducción se muestra en inglés.

ENMIENDA CONSTITUCIONAL POR INICIATIVA. [1] · Temas: impuestos finanzas del estado

Anula los impuestos estatales promulgados después del 1 de enero de 2026 que eximan los ingresos que generan del límite de gasto estatal aprobado por los votantes. Exige auditorías antes de las elecciones y auditorías periódicas de los programas financiados mediante nuevos impuestos especiales. [1]

Qué significa un voto por SÍ

Un voto por SÍ en esta medida significa: Cuando se propongan impuestos especiales mediante iniciativas ciudadanas, el auditor del estado de California revisará los programas financiados con dicho impuesto antes de que la iniciativa se someta a votación. El auditor del estado de California también revisaría periódicamente los programas financiados con impuestos especiales aprobados por los votantes o por la Asamblea Legislativa. Además, es posible que el estado no pueda excluir del límite de gasto ningún nuevo gasto fiscal especial. [1]

Qué significa un voto por NO

Un voto por NO en esta medida significa: La responsabilidad del auditor del estado de California de supervisar los programas gubernamentales no cambiaría. Los requisitos relativos al límite de gasto público no cambiarían. [1]

Argumento oficial a favor

Los californianos nos merecemos mejores resultados a cambio de nuestros impuestos. Se han destinado miles de millones a programas como los destinados a las personas sin hogar, pero los resultados han sido muy escasos. La Propuesta 41 exige que el auditor estatal independiente lleve a cabo AUDITORÍAS PÚBLICAS de los programas financiados con nuevos impuestos, para que podamos disfrutar de mayor transparencia, mayor rendición de cuentas y mejores resultados para los contribuyentes. [1]

Argumento oficial en contra

La Propuesta 41 no tiene que ver realmente con las auditorías: es una artimaña financiada por multimillonarios y diseñada para derogar el impuesto a los multimillonarios de California. Los multimillonarios prefieren que millones de californianos se queden sin asistencia médica antes que pagar un pequeño impuesto sobre su enorme fortuna. No crea las mentiras de los multimillonarios. Vote NO a la Propuesta 41. [1]

Partidarios

CA Society of Certified Public Accountants (CalCPAs); CalAsian Chamber of Commerce; California Taxpayers Association (CalTax) [1]

Opositores

US Senator Bernie Sanders; SEIU United Healthcare Workers West [1]

Los dos argumentos se muestran palabra por palabra de la página de resumen de la guía oficial para el votante, con el mismo diseño. ThinkBallot no los edita ni los clasifica. Lee los argumentos y las refutaciones completos.

Efecto fiscal

Se desconoce el efecto fiscal neto, ya que depende de las decisiones futuras de los votantes, la Legislatura y otros responsables de formular políticas. [1]

Análisis del Analista Legislativo (la explicación completa del Analista Legislativo, que no es partidista) texto oficial en inglés

La traducción oficial de este análisis está en el PDF de esta propuesta de la Secretaría de Estado. Abajo está el original en inglés.

BACKGROUND Elections Administration. The Secretary of State oversees elections across the state and prepares and mails the state Voter Information Guide (VIG). Voter Initiative Process. California citizens may propose state laws and constitutional amendments through the statewide initiative process. Supporters of an initiative collect signatures from registered voters to qualify their initiative for the ballot. State law sets how many valid signatures supporters must collect to qualify their initiative for the ballot. Supporters notify the Secretary of State once they have gathered 25 percent of the necessary signatures. Special Taxes. State taxes can be raised by the Legislature or by voters. When a “special tax” is created, the revenue from that tax is dedicated to a specific purpose or program. For example, certain fuel taxes can only be used to pay for public roads and other transportation programs. California State Auditor’s Office (State Auditor). The State Auditor is an independent and nonpartisan office in state government. It reviews how well the state and local governments follow the law, use money, and run their programs. These reviews are called audits. An audit may give recommendations to help improve government operations and efficiency. Some audits happen regularly over time while other audits are done only once. PROPOSAL Requires One-Time Audits Before Special Taxes Appear on the Ballot Through the Voter Initiative Process. Proposition 41 requires the State Auditor to review each program that would receive funds from a new or increased special tax proposed through the voter initiative process. This audit would occur after supporters collect 25 percent of the signatures needed to qualify a measure for the ballot, which is before it is known whether the initiative will qualify for the ballot. Proposition 41 specifies what the State Auditor would include in these audits, including identifying ways to reduce an audited program’s annual costs by 10 percent. Proposition 41 requires the State Auditor to write a summary of each audit. If a proposed voter initiative with a special tax qualifies for the ballot, Proposition 41 requires the State Auditor’s summary to be included in the VIG. If voters approve the special tax, the cost of the one-time audit would be paid from the new tax revenues. Ongoing Audits of Programs Receiving Funds From New or Increased Special Taxes. Proposition 41 also requires the State Auditor to periodically review programs that receive funding from special taxes created or increased by the Legislature or by voters after January 1, 2026. These ongoing audits would happen every four years. Proposition 41 specifies what the State Auditor will include in these audits, including recommendations to improve program efficiency. Proposition 41 specifies that the costs of this ongoing work will be paid using the new tax revenue. State Appropriations Limit. The State Constitution limits how much tax revenues the state can spend each year. The limit applies to both General Fund taxes and special taxes. However, certain types of spending, for example for infrastructure, are excluded from this limit. Under Proposition 41, the state might not be able to exclude new special tax spending from the limit. FISCAL EFFECTS Increased State Auditor Costs, Mostly Paid by New Revenues. Proposition 41 would increase State Auditor costs by creating new and ongoing audit requirements. The costs would depend on (1) the number of new or increased special taxes that are proposed and approved and (2) the complexity of the programs being audited. These costs likely would be in the range of the low millions of dollars per year but would grow over time. The one-time and ongoing audit costs associated with special taxes approved by voters or the Legislature would be paid from the revenues collected by the special taxes. One-time audit costs associated with special taxes that do not ultimately appear on the ballot or are rejected by voters would be paid from the state’s General Fund. (The General Fund is the account the state uses to pay for most public services, including education, health care, and prisons.) Higher Costs to Print and Mail VIG. Proposition 41 would require a summary of the State Auditor’s review to appear in the VIG when a voter initiative with a special tax appears on the ballot. These audit summaries could add several pages to the VIG, which would increase state printing and mailing costs by a few hundred thousand dollars per qualified initiative. Possible Savings if State Auditor Recommendations Are Implemented. Proposition 41 requires the State Auditor to make recommendations for programs to reduce costs or improve efficiency. Proposition 41 could result in savings or improved services if policymakers implement the State Auditor’s recommendations and those recommendations prove effective. Any resulting savings would depend on future decisions and are not known. Net Effect Not Known. The net fiscal effect of Proposition 41 is unknown as it depends on future decisions by voters, the Legislature, and other policymakers.
[2]

Pregunta sobre la Propuesta 41

Las respuestas salen solo del texto oficial de arriba, con citas, y Bias Buster las revisa antes de que las veas.

Las respuestas a las preguntas sugeridas se muestran traducidas cuando hay una traducción revisada. Las demás respuestas están en inglés y citan el texto oficial en inglés.

Escrito por un modelo de IA a partir del texto oficial y revisado por Bias Buster. Las citas son texto oficial.

← Todas las propuestas

La conversación de la comunidad se abre después de las elecciones.